Voilà que les deux débats depuis le départ de Biden sont passés — opposant Kamala Harris à Donald Trump et Tim Walz à J.D. Vance — je profite de cet article pour faire un retour sur ces deux débats complètement différents et leurs impacts sur le résultat des élections de novembre.

L'aspect qui est le plus différent entre les deux événements sans public d'envergure est l'atmosphère et le climat des discussions. Du côté du débat présidentiel, il y avait beaucoup d'attaques personnelles et d'affirmations ridiculement fausses tandis que du côté vice-présidentiel, les deux candidats étaient beaucoup plus respectueux et posés. Par exemple, lorsque Tim Walz — candidat à la vice-présidence sous Harris — a déclaré que son fils de 17 ans avait été témoin d'une fusillade J.D. Vance s'est tout de suite excusé pour lui et démontrait de la compassion.

Dans le débat vice-présidentiel, plusieurs ont remarqué qu'il y avait beaucoup moins de fausses affirmations et de faits exagérés comme nous avons pu le voir avec Trump lorsqu'il a dit : « à Springfield, ils [les immigrants] mangent des chiens, les gens qui viennent, ils mangent des chats. Ils mangent les animaux de compagnie des habitants »[1]. En effet, de nombreux journalistes se sont amusés à comptabiliser le nombre de faussetés du premier débat diffusé sur CNN.

Des objectifs respectifs

Après avoir visionné les deux débats, j'ai pu remarquer que les quatre personnes qui ont débattu au total avaient toutes des objectifs différents lors de ces événements visionnés par des millions d'Américains. C'est alors que j'ai eu l'idée de faire ce tableau ci-dessous :

Objectifs

Harris

• Se faire connaître auprès des Américains
• Montrer qu'elle est la bonne personne
• Faire comprendre que Trump à de mauvaises intentions

Plus ou moins une réussite

Trump

• Convaincre des groupes ciblés d'électeurs que Harris n'est pas le bon choix
• Critiquer, critiquer et se féliciter

En partie un échec

Walz

• Parler de Harris
• Se faire connaître ailleurs que dans son État du Minnesota

Petite réussite

Vance

• Se créer une belle image auprès des Américains
• Donner un coup de pouce à la campagne de Trump

Bonne réussite

Selon moi, les deux personnes aillant le mieux performé lors des débats fut Vance suivit de près par Walz et c'est grandement dû au fait qu'il n'y avait pas de tensions et que les deux candidats se respectaient mutuellement, ce que nous n'avions pas vu depuis 2016 (depuis le débat entre Donald Trump et Hillary Clinton). Du côté de la performance de Kamala Harris, je pense qu'elle a marqué plusieurs points, mais qu'elle a manqué maintes occasions de se démarquer. Pour finir, Trump semblait déstabilisé et désorganisé, mais a su minimiser les dégâts.

Les résultats sur les sondages

Une chose qui a surpris de nombreux analystes politiques, c'est que Kamala Harris n'a pas eu une montée marquée dans les sondages après sa performance qui semblait supérieure à celle de Trump. L'explication à cette remarque est que sa prestation était bonne, mais peut-être pas assez convaincante pour donner envie aux indécis de voter pour elle. Quelques jours après le débat j'ai noté seulement une augmentation d'à peine 1 % du côté du parti démocrate.

Du côté du débat vice-présidentiel, comme certains le disent, « les débats des vice-présidents sont moins importants »[2], car les téléspectateurs sont beaucoup moins nombreux. De plus, il n'y avait pas de répercussions sur les intentions de vote. Alors, je me suis posé une autre question : « qui a gagné le débat ? ».

Voici l'opinion de cinq électeurs indécis aux États-Unis qui ont répondu à la question « Who won the debate? [en français : qui a gagné le débat ?] » par le New York Times[3] :

« Je ne sais pas si quelqu'un a vraiment gagné, mais je pense qu'ils ont tous les deux fait du bon travail » - Sharon Reed, une enseignante retraitée de 77 ans

« Nous n'avons pas eu plus de clarté. Nous n'avons pas eu de nouveaux plans. C'était juste, "Laissez nous vous dire c'est quoi le problème" - Erwin McKone, travailleur dans l'industrie du golfe.

« C'est rafraîchissant de voir deux candidats politiques est respectueux mutuellement » - Ryan Rivera, un homme trans qui travaille chez Target

« J'aurais pensé que Vance aurait été un peu plus radical […], mais il a semblé calme »

- Bob Reed, enseignant retraité de 77 ans

« En fin de compte, ce n'est pas eux qui ont le dernier mot » - Remarcus Steele, créateur de contenu sur les médias sociaux

Avec les cinq réponses obtenues, nous pouvons donc conclure qu'aucun des deux candidats n'a gagné le débat et que ceci ne changera fort probablement pas leur vote.

***

En guise de conclusion, nous pouvons constater que les deux débats étaient exceptionnellement très différents et que les deux partis politiques ne profiteront pas d'avantages grâce à leurs performances plus ou moins bonnes. Nous sommes sûrs qu'il n'y aura pas de prochain débat présidentiel, car Donald Trump a écarté cette possibilité, peut-être à cause de sa performance décevante !

[1] Emmanuelle Hirschauer, « « Ils mangent des chiens et des chats » : la phrase de Trump remixée par les internautes », Le Nouvel Obs. Publié le 12 septembre 2024. Page consultée le 2 octobre 2024.

[2] Alan Rappeport, « Who Won the Debate? A Crisp Vance Fends Off Walz », New York Times. Publié le 2 octobre. Page consultée le 2 octobre.

[3] « 5 Uncommitted Voters Told Us Who Won the Debate », New York Times. Publié le 2 octobre. Page consultée le 2 octobre.