Il y a eu plusieurs cas de fusillades, de drames d'enfants jouant avec des armes à feu et de nombreux décès qui auraient pu être évités. Les armes à feu sont dangereuses et celles-ci sont très importantes dans la vie de plusieurs Américains. Cependant, est-ce que les armes à feu sauvent plus de vies qu'elles n'en font perdre? Est-ce qu'elles sont encore nécessaires dans notre société actuelle?

Pour plusieurs Américains, un fusil chez soi peut les rassurer. Je peux comprendre que ceci fait partie de leur culture, de leur histoire. Cependant, des mesures devraient être prises. Il y a 400 millions d'armes à feu pour 330 millions habitants.

Des cas de fusillades dans des écoles, dans des centres d'achats ou dans tous autres lieux ont été entre autres causés par des personnes qui ne se contrôlaient pas ou par des personnes qui avaient l'intention de tuer des gens.

À quoi ça sert de posséder une arme si on ne peut pas s'en servir sur les autres ?

La loi autorisant le port d'armes date depuis plusieurs siècles. Les normes dans le temps étaient différentes et les Américains étaient en temps de révolution. Je ne comprends pas pourquoi cette loi est encore en vigueur alors que plusieurs sont décédés à cause de fusillades. La police ne peut pas agir avant le meurtre puisque tout le monde a le droit d'avoir une arme jusqu'à temps qu'il s'en serve d'une manière illégale. D'après moi, les Américains ne devraient avoir une arme que pour chasser ou comme policier. Plusieurs justifient leur possession d'arme en affirmant qu'ils s'en servent pour se défendre en cas de danger.

C'est entre autres à cause de la disponibilité des armes à feu aux États-Unis que le nombre de victimes d'homicides dans ce pays s'élève à 7 victimes sur 100 000 personnes. Contrairement aux États-Unis, le Canada obtient 2 victimes sur 100 000 personnes dues aux meurtres. Nous pouvons alors constater que les armes à feu sont une des causes du nombre élevé de victimes. En effet, 80 % des meurtres sont causés par une arme à feu.

Pour répondre à la première question de ma chronique, nous pouvons déduire que les armes à feu font perdre plus de vies qu'elles n'en sauvent. Les suicides, les homicides et les fusillades sont des types d'événements tragiques qui font perdre une importante somme de vies. Dans les seuls cas que je verrais une arme sauver une vie, ce serait dans le cas où quelqu'un réussirait à arrêter un criminel avant qu'il tue des gens en le blessant à l'aide d'un fusil. Toutefois, même avec cet exemple, le fusil blessera ou tuera quand même quelqu'un. En plus, cet acte peut possiblement engendrer des accusations criminelles.

« Un bambin de 2 ans tue par balle sa mère enceinte », La Presse

Il est arrivé souvent que des armes soient laissées chargées sur un meuble. Plusieurs porteurs d'armes ne gardent pas leurs fusils en sécurité et ceci peut engendrer certains imprévus. Par exemple, maintes circonstances d'enfants ayant joué avec une arme et ayant accroché la gâchette ont pris lieu. Dans plusieurs cas, l'arme était chargée et après l'utilisation de la gâchette, la chevrotine a causé la mort de quelqu'un d'environnant.

C'est pourquoi les porteurs d'armes doivent faire attention de garder leurs armes en sécurité afin d'éviter toutes possibilités d'accidents qui pourraient avoir des conséquences sur eux-mêmes. Cette responsabilité est encore plus importante quand le propriétaire a des enfants.

Tentatives inefficaces du gouvernement

Joe Biden et son parti politique tentent sans cesse de passer des lois afin de limiter le nombre d'armes à feu, mais le parti Républicain réussi tout le temps à empêcher la loi de passer. Ce parti politique conservateur est fortement d'accord pour le port d'armes contrairement au parti Démocrate.

Le défi des prochaines années pour le parti Démocrate sera d'empêcher les États-Unis de se diriger vers l'extrême droite. Par exemple, les Républicains et leurs tenants sont complètement contre le droit à l'avortement et férocement pour les armes à feu. Il devra aussi renverser la tendance à la hausse du nombre d'homicides. En plus, Joe Biden devra surveiller de près les relations internationales et les relations entre les États-Unis et les pays communistes d'Asie. Les responsabilités d'un président ou premier ministre sont immenses puisqu'il doit gérer les enjeux internes et externes du pays.

Selon moi, il devrait avoir des mesures strictes afin de pouvoir posséder une arme. Il devrait aussi avoir une limite d'armes qu'une personne pourrait avoir. De plus, je crois que les Américains, dès leur 7e année, devraient être encadrés afin d'être renseignés sur le port d'armes à feu. À mon avis, on devrait d'ailleurs faire un rapport annuel des personnes ayant des armes à feu. Dans ce rapport, il serait question de faire un compte rendu du comportement du porteur d'arme, de son utilisation de l'arme et de son état d'esprit. Si l'expert voit que la personne n'est plus digne de son arme, il lui sera permis de lui enlever son permis d'arme. Je propose aussi que les contraintes afin d'avoir le permis d'arme soient plus sévères. Finalement, je crois qu'avec ces mesures les détenteurs d'armes seront plus responsables, conscients de leur choix et ils y réfléchiront deux fois avant d'agir.